NLP不是你想的那样

作为一个住在英国的美国人，有时词义的差异会使我混淆。

“你要配薯条吗？”

他们指的是美国薯片还是英国薯片——又薄又圆的薯片还是与之相关的、更大块的薯条？

还是他们认出了我的美国口音，调整了他们的词汇，实际上给我提供的是土豆条，比如炸薯条？或许直到我被摆在面前的这道菜惊呆了，我才注意到意义上的歧义。

这类困惑经常发生，甚至还有一个语言学术语来描述具有许多相关含义的单词：多义词。

所以你可以想象当这种误解大规模发生时会发生什么。许多人甚至不知道还有其他的意思存在。但人们应该知道，因为它的影响比上错菜要大得多。

欢迎来到NLP的故事——一个关于模拟人类语言的编程科学发展的故事。还有那些以个人发展的名义冒充编程科学的人。如果你想了解更多关于NLP的相关内容，可以阅读以下这些文章：

头大了！NLP, NLU, NLG都是什么？
5个鲜为人知的 Python 库！帮你的下一个NLP项目起航
只需要简单3 步！在 Azure 上构建部署微服务 NLP 模型
来自Twitter数据科学家的关于NLP的4个技巧

NLP的崛起，NLP的衰落

我第一次接触NLP(自然语言处理)是在2008年左右，当时我正在加州大学伯克利分校学习语言学。我在2020年了解了NLP的另一种含义——比如神经语言编程——当时我正在接受培训，准备成为一名转型教练。

NLP的后一种用法让我犹豫了一下，特别是因为它包含了“语言学”这个词。在加州大学伯克利分校(UC Berkeley)读书时，我已经完成了语言学博士学位，但在那些年里，我从未听说过任何将神经科学和语言学与教练结合起来的事情。

我真的很想知道我错过了什么。

我所发现的是两个学科之间缓慢的碰撞——一个即将彻底改变世界，另一个仍在努力实现它的承诺。

NLP的两个领域都有其伦理问题和危险。这就是我写这篇文章的原因。这是一种消除歧义的尝试，提高人们对NLP认识的尝试，并使你能够采取小的行动来更有意识地对待语言。这才是有意义的变革可能开始的地方。

首先，对NLP进行非正式调查

我非常好奇是否有其他人也有发现这两种对NLP的理解的经历。也许有数据科学家想知道这些神经语言编程的话题是什么。或者教练们试图理解这种人工智能的繁荣，以及它如何融入他们对NLP的理解。我相信还有很多人对这个术语的另一种含义或者对NLP一无所知。

我在领英(LinkedIn)上进行了一项非正式调查，询问人们是否听说过NLP，如果听说过，他们对它的理解是什么。

诚然，这是不科学的，而且是一个小得离谱的、带有偏见的样本。尽管如此，这还是一个有趣的结果，我希望这篇文章能从各种各样的人和地方带来更多的视角和见解。

在深入研究之前，NLP对你来说意味着什么?我很乐意听到你的评论！

从这个快速调查中你可以看到，在32名回应者中，41%的人想到了自然语言处理，31%的人想到了神经语言编程，19%的人两者都想到了，9%的人不确定或没有听说过这个术语。

因此，让我们来探索NLP的含义。

两个NLP的简史

下面是一个信息图，解释了自然语言处理和神经语言编程的时间表。但首先，这里是每个的简要概述：

自然语言处理的演变

自然语言处理始于20世纪50年代的图灵测试、简单的语言翻译和早期的聊天机器人。从那以后的几十年里，它从基于规则的语言表示逐渐演变为统计模型、深度学习算法等等。

也就是说，70年后，我们已经成功地到达了一个地方，NLP已经真正彻底改变了我们的世界。以下是NLP中一些已经融入我们日常生活的创新的简要列表：

• 会话人工智能和内容生成——ChatGPT是最明显的一个，但实际上，成千上万的其他应用程序正在充分利用NLP，让你可以与他们的产品进行对话和创造。
• 语音助手，如Siri、Alexa、Google Assistant。
• 聊天机器人和虚拟代理，越来越多地用于产品网站的客户支持。
• 机器翻译工具，如谷歌翻译。
• 情感分析，用来分析社交媒体上的帖子、产品评论和客户调查的数据。
• 智能手机和其他设备上的自动更正和预测文本。
• 辅助工具，如屏幕阅读器和其他帮助残疾人的工具。
• Netflix和Spotify等流媒体平台使用的内容推荐。
• 谷歌、DuckDuckGo和必应等搜索引擎使用NLP为您带来相关的搜索结果。
• 电子邮件过滤用于识别垃圾邮件并将电子邮件分类。
• 医学、法律、金融等行业使用NLP来分析记录、做研究、分析大量数据，并提供见解。
• 此外，语言学习，市场研究，危机管理和反应，内容审核等等。

这远远不是一个完整的清单。NLP对我们日常生活的影响是不可估量的——它与我们的行为紧密地交织在一起，我们甚至看不到它……这也是危险所在。稍后会详细介绍。

神经语言程序设计的演变

从20世纪70年代开始，两位名叫理查德·班德勒和约翰·格林德的学者合作创建了神经语言编程——一种个人发展、交流和心理治疗的方法。

NLP认为，在神经过程(neuro-)、语言(linguistic)和获得的行为模式(programming)之间存在联系，这些可以被改变以实现生活中的特定目标。根据Bandler和Grinder的说法，NLP可以治疗恐惧症、抑郁症、抽动障碍、心身疾病、近视、过敏、普通感冒和学习障碍等问题，通常是在一次治疗中完成的。他们还声称，NLP可以为杰出人士的技能“建模”，让任何人都能获得这些技能。

在Bandler和Grinder的第一本介绍NLP关键概念的书《the Structure of Magic Vols. 1 & 2》出版后的十年里，他们通过研讨会和培训项目在普及NLP方面取得了极大的成功。然而，由于商标和知识产权的法律纠纷，他们的合作于1980年结束。

自那以后的几十年里，NLP受到了广泛的欢迎，也受到了科学界的合理批评。研究还不能支持NLP的许多主张，语言学和相关学科领域的从业者已经公开指出了术语的滥用(Stollznow, k)和其他不满(Rowan, J.)。

尽管如此，近年来，随着教练行业和其他健康趋势的繁荣，NLP越来越受欢迎。尽管乔纳森·帕斯莫尔(Jonathan Passmore)和塔蒂亚娜·罗森(Tatiana Rowson)博士等人的声音可信，但用他们的话说(摘自他们的论文摘要，“神经语言编程:对NLP研究和NLP在教练中的应用的批判性回顾”)：

“我的结论是，根据之前陈述，再加上许多核心NLP结构缺乏经验证据，NLP行业中许多人在相当长的一段时间内做出的多次失实陈述实际上已经毁掉了NLP品牌。NLP的消亡对所有从事个人或职业发展类型的人来说都是一个有益的教训。这提醒我们要确保我们的教练方法论和更广泛的教练行业仍然坚定地以循证方法为基础，我们坚持职业道德标准，通过实践批判性思维和开放的心态，我们永远警惕‘大师主义’的出现。”

NLP的时间表总结：

现在你知道了区别，那又怎样？

与许多创新和方法一样，也存在伦理问题和负面影响。由于缺乏科学支持，神经语言程序设计的可疑性可能更为明显。自然语言处理的危险不太明显，特别是因为它的操作是如此的具有技术性、广泛性和隐蔽性。以下是其中几个：

• 用于训练机器学习算法的数据中的偏见可能会使歧视永久化，并造成代表性伤害。
• 在收集和分析大量个人数据时涉及的隐私问题。
• 在这些复杂的系统中如何做出决策缺乏透明度，导致信任崩溃，并可能出现偏见和其他问题。
• 随着这些系统变得更加先进，道德监督与规模不匹配，责任问题就会出现。

这些系统可能会持续不平等，引发公正性的质疑。

呼吁采取行动

• 对于神经语言编程：事情不需要这么聪明或复杂。帮助人们实现个人发展并不需要心理游戏、神奇的思维或语言技巧。你所需要的只是你的注意力。倾听别人。信任他们。让他们感到被关注和被倾听。
• 对于自然语言处理：事实上，事情是复杂的，并且以全球的速度和规模在变化，但不要被这些压倒。通过小步骤提高你的意识，可以大大确保每个人都参与其中。确保每个声音都被听到，包括你的声音。

在所有情况下，一切始于理解。

语言理解的下一步

本文旨在提高人们对自然语言处理的认识。不仅仅是NLP，还有所有这些新的，模棱两可的词和它们所代表的方法。

在我们理解我们所谈论的内容以及我们所没有谈论的内容之前，我们无法有意义地解决这些问题。

我们必须首先花时间去观察和理解我们所使用的词语的含义。然后我们才能开始就如何前进展开有意义的讨论。

否则，我们可能会惊讶地发现自己手里拿着一袋薯片。

参考文献：

• Passmore, J., & Rowson, T. (2019). Neuro-linguistic programming: A critical review of NLP research and the application of NLP in coaching. International Coaching Psychology Review, 14(1), 57–69.
• Rowan, J. (2008). NLP is not based on constructivism. In The Coaching Psychologist (Vol. 4, Issue 3, pp. 160–163). British Psychological Society. DOI: https://doi.org/10.53841/bpstcp.2008.4.3.160
• Stollznow, K. (2010). “Not-so Linguistic Programming”. Skeptic. 15 (4): 7.
• Sturt J., Ali S., Robertson W., Metcalfe D., Grove A., Bourne C. and Bridle C. (2012). Neurolinguistic programming: a systematic review of the effects on health outcomes. British Journal of General Practice, 62 (604): e757-e764. DOI: https://doi.org/10.3399/bjgp12X658287

原文作者：Kim Witten, PhD
翻译作者：Dou
美工编辑：过儿
校对审稿：Chuang
原文链接：https://medium.com/@KimWitten/nlp-is-not-what-you-think-21ed3d031c71